标签: 

正在查看 4 个帖子:1-4 (共 4 个帖子)
  • 作者
    帖子
  • @21846 回复

    九靈
    游客

    国图链接《函宇通二种》

    简介:

    《函宇通》主要由明末熊明遇的《格致草》和熊明遇之子熊人霖的《地纬》组成。清顺治五年(公元1648年),熊志学将《地纬》与熊明遇的《格致草》合刻,取名《函宇通》。

    《格致草》是明末士大夫熊明遇于万历年间(万历年:1573年——1620年)出版的天文著作。原书初名《则草》,其在“叙”中说:“格致草,初名则草,成于万历时,后广之”。《格致草》言天文,《地纬》言陆地、海洋、国家等地理。后被乾隆列为禁书。《格致草》初版已遗失,在《函宇通》中亦被删改。《函宇通》的“叙”中说“今颇删削,取慎余阙文之意,且原版多佚矣”。

    《格致草》的大部分内容与所谓传教士天文著作《坤舆万国全图》书格链接《空际格致》《乾坤体义》《天问略》等高度相似,因此学界通常认为《格致学》的内容系抄自或参考自传教士著作。但是程碧波禁书《函宇通》与明朝科技及西方哲学逻辑学等来源研究的结论恰好相反:是所谓传教士的天文著作抄袭了《格致草》,或者至少抄袭了类似《格致草》的中国原著。《坤舆万国全图》中关于利玛窦的文字系伪造。

    《函宇通》一书,历来有对其内容的引用,但因为其被列为清廷禁书,所以之后全本一直未在民间面世。从这个角度也可以研判:既然《函宇通》系抄袭自西方传教士的作品,而西方传教士的作品尚且列入四库全书而未禁止,为何要来禁一本抄袭之作《函宇通》呢?原因只有一个:《函宇通》才是被抄袭者。直到1938年,美国国会图书馆对其馆藏的中国善本撰写提要,人们才发现这本书尚存于美国国会图书馆中。并且之后在中国清朝宫廷藏书中也发现了清顺治初年的《函宇通》,现藏于北京图书馆。因此《函宇通》一出场就根正苗红,绝非民间不知来历的古籍。

    @21848 回复

    未曾
    管理员

    @九靈 #21846

    和这个版本有差异吗
    www.loc.gov/item/2012402250/

    @21849 回复

    未曾
    管理员

    @九靈 #21846

    暂归档国图的本子如下

    函宇通.格致草.地纬.清.熊志学辑.清初书林友于堂刊本.书号18640.灰度胶片
    下载链接: nx.shuge.org/wl/?i...oU7blG3Ehm
    或OneDrive: shuge-my.sharepoint.com/perso...rHtAAWR3pQ

    中国国家图书馆

    @21852 回复

    九靈
    游客

    多谢未曾,麻烦你了!

    我简单了比较一下,两个版本其中的一个页面,从细节上看,这两个版本应该是一个。彩色的为国会图书馆的《格致草》,黑白的是国图藏的《函宇通·格致草》。

正在查看 4 个帖子:1-4 (共 4 个帖子)
正在查看 4 个帖子:1-4 (共 4 个帖子)
回复至:求:国图《函宇通》
您的信息: