需要用這樣的工程的，只有學術機構和極少數的個人

對於學術機構來說，十萬張一年太少了，機構花的是公家的錢，沒必要去再學新的處理工具，而且能否保密也要打一個問號

個人要麼就是發燒友，發燒友未必能滿足這裡面學術和公開性要求，要麼就是古籍販子，古籍販子肯定也做不到透明，反而還要多想

我個人建議這個地方就明碼標價，多少錢多少張，要是物美價廉大家都願意買點試試

這樣雖然免費但是需要提供一大堆的手續，不利於項目初期的推廣，容易有口惠而實不至的印象

事是好事，道險且長，祝順利發展哈

個人大概率是不需要OCR的。個人讀古籍，不是必須的。基本上大家讀的書，都有文字版。

之所以讀古籍，是擔心文字版有錯漏之處。即使是人工點校的書，一校二校，都仍有錯字。對於這種，本人是零容忍的。

OCR的正確率與人工點校，還是有差距的。

這種項目，還是面向出版、教育機構，可能會更實用一些。

数字万舟web3.0版构想：

我尝试去勾勒出，如果像这样的数字万舟项目，放在web3.0框架体系下，会是怎样的情况。

1、发行数字代币：万舟币。可以把他理解为一种积分制度。万舟币，不一定需要能够换成人民币。就像平台积分一样，可以实现一个生态圈闭环。发行代币可以产生一种激励制度和各项资源的整合。在这样一个生态圈当中，涉及到的人有：服务器提供商，独有版权古本提供个人或机构，AI团队等各项要素。万舟币可以在中间起到资源整合的作用。那么问题来了，为什么要发行万舟币（可以理解为一种积分制度），而不是直接以人民币结算？如果放在目前的经济体系下，将这些要素整合的关键要素，就是人民币。如果没有人民币作为中间整合，就只能进入原始的物物交换模式。那就很尴尬，比如一个提供服务器的，他可能想要的是一本古籍的数字版权。但能够提供这本书数字版权的机构，他想要的或许是AI服务。只有在有货币充当中间角色的前提下，才能形成一个有效的生态圈。还是回到这个问题，为什么要发行自有代币，而不是使用现成的人民币。原因就在于，人民币已经具有法定价值。而发行的积分，从发行最初，是不具有价值的，是整个生态项目完成后，重新产生了价值后，再体现在代币的价值提升上的。也就是，如果一整个团队，最终没把项目做成，没有产生更高的价值，没有产生更高的学术研究成果，那么代币本身就不会升值。这就很简单嘛，没有巨额投资款的情况下，发行自己的积分，把各项资源整合，一起把蛋糕做大，然后出成果了，代币才会升值。另外，要注意，合于法律法规。这也就是为什么，他只能是一种积分。并且形成一个内部生态圈。一旦产生的价值升高后，在这个生态圈内，就可以以代币积分去结算个人的劳动，或者是交易数字版权。就好像拿积分去兑换礼品一样。如果用币不好听，就用万舟积分不就完了。

2、众筹数字版权。现在博物馆，图书馆，在搞什么？在搞非同质化代币，国外叫NFT，国内叫数字藏品。一个版权，靠个人的力量是无法买断下来的，个人力量有限。然而，如果用众筹制度，就可以依靠集体力量，众筹下来后，买断某一藏品的版权，平台买断后，再把这个数字版权公益化。任何人都可以立一个项目，并说明这个藏本的价值，所有人可以用自己手上的代币或人民币投票，一旦满足条件，就去把数字版权买断下来，甚至是实体藏品买下来（尤其是海外买回），然后再公开化公益化。甚至自己平台发行数字藏品。用资本的力量，对抗资本的力量，实现降低古籍获取门槛的目的。

3、DAO组织（自治组织）：所有权属于一切用户。任何一次系统的更新，重大决策，全民投票。这就涉及到上面提到的万舟币，拥有更多万舟币的用户，就拥有更多投票权，这决定着平台未来的发展走向。举一个最简单的例子，某人发起提议，本平台要全部免费开源所有数字版权古籍。然后全民投票，如果多数人投支持票，系统算法就会自动执行公开的决议。如果多数人投反对票，系统自动不开放。这就是一种自治组织。区别于目前，管理员独裁模式。即，管理员一个人制定规则。在DAO模式下，管理员不再是所有者，而只是经营者。所有权与经营权分离。

4、蚂蚁校对：校对这样的任务，结合DAO的模式，会形成一种开放式系统。用开源古籍的概念的话，就像是github，软件程序可以开源，其实古籍也可以开源。只要提供一个平台，校对工作，任何人都可以参与，任何人发现了一处要校对的地方，都可以直接在页面上校对。提交后会送到后台的审查组织，由审查对决定是否通过这个校对。这一切都应该是算法自动完成，而不是人工的。

5、审查团队：审查团队有人工参与，同样有积分。可以设计成，想要参加审查团的，先进行考试，辩认繁体字考试，根据考试分数，决定其投票权重。然后一个改动，多人投票，最终根据最高权重的决定，决定哪一个选项是正确的。每次审核需要质押代币，如果投票正确，会得到奖励，如果投票错误，会没收代币，这样就能保证审查人员是认真的，因为如果他投票错误率太高，意味着代币的损失。

总之，这一切，都应该是结合了AI，以及web3.0，代币经济的一套体系。

这一切很遥远吗?并不遥远。目前已经出现了，将权利下放给一切用户的，web3.0的软件了。

未来是属于web3.0的。没有代币激励制度，没有去中心化， 没有区块链。可以讲，什么事都干不成。

而未来的组织，谁能够插上web3.0的翅膀，其工作效率将是web2.0时代机构的3-10倍。有人用DAO模式，写一本书，找一帮人，自治协同写作，一个月就出了本书。这就是新型高效组织能够展现出来的力量。

web3.0的火车呼啸而来，你准备好了吗？

这一切都不会是遥远的未来，而是已经到来的未来。他会实现的，迟早而已。

@web3 #84201

典型的传销

這個遊客估計壓根沒看書格的宗旨。這邊就是單純的分享書籍，閱讀書籍。你有就分享，沒有真要學習就求問便是。純粹一些，留一片淨土給我們吧。好不好。

古籍就應該有古籍的樣子，現在太多OCR校對，或者修訂校訂，不都是按現在人的理解思維改成今人思維。但有沒想過，修訂者不代表普羅大眾。我還是比較欣賞考古那種做法，以舊修舊，以古仿古。為什麼叫古籍，我的理解就是我們現在看它原本的味道，古人今人看來是錯，當時未必是錯。我們現在修訂，幾百年以後還有後人，更先進的文明，看到現在的文獻也是古籍。也得修訂現在的文章。那不是本來我想表達的是往東，有時候按世人修訂可能要往西或者偏東方向了。按常理心說，現在修訂沒有錯，古人有古人智慧。它的原文就不要動，一字不動它。今人要修訂，就批註，說明自己的看法了理由或者論證的出處。不要自意的改動原貌。我們現在的很多古籍，有些要嘛重刊、校對、新刻、新譔等原貌都面目前方。都是時代的產物。所以閱讀，鄙人一般都是半信半疑的閱讀，眼見未必為真，所感未必為實。一本書籍，能引發思考或者討論，我覺得這本書就已經發揮它的價值了。書本本就是明智的器物，不可全信也不可不信。

個人廢話，未曾先生可刪我評論，免得打擾大家清淨。

@web3 #84278

感謝關心，Web3.0我不了解，就不多作評價了。

bookget只是一個玩具，根據GPLv3，作者本人幾乎只有署名權（聲明這個軟件的版權），只要下游分發不違反GPL許可證即可。

1、軟件在設計時，有意規避法律問題。沒有對其它計算機、軟件、網站有破壞行爲，沒有造成任何圖書館有經濟損失。涉及到用戶鑒權時，也是由用戶自行編寫cookie文件。暫時就考慮這些。

2、中間不做，就和大家打遊戲一樣，不想玩了。暫時沒有開發者加入，大概是現在沒有人喜歡打這個「遊戲」。以後也許會有，也許不會有。

3、軟件新需求，因爲是開源軟件，誰愛寫誰寫，誰不滿意功能，可以自己寫。我沒有任何意見哈。

😅

可别扯那些有的没的，来这就是求书来的，简单点，不好吗