此日本藏《墨迹本真草千字文》，存世孤本。

原为日本江马天江(1825—1901)得于游僧，后归日本谷铁臣(号如意山人，1822~1905)，后归小川简斋(小川为次郎，号简斋,1852—1926)，小川氏以珂罗版影出，始传名中国，原本至今在小川家。

首尾无名款，谷氏用《关中本智永千字文》对读，知为隋人释智永书。内藤湖南考日本正仓院《东大寺献物帐》，考为唐传旧物。罗振玉、王国维、启功等定为永师八百本真迹之一，杨守敬、内藤湖南等以为唐摹本。

罗振玉曰：真草千文一卷为智永禅师真迹，学者于此可上窥山阴堂奥，为人间剧迹。顾或以为与关中石本肥瘦迥殊而疑之，是犹执人之写照而疑及真面也。
王国维《文集》曰：盖当时所书八百本之一，行款与关中石本相同，其行笔全用右军家法，而往往有北朝写经遗意。盖南朝楷书真迹，今无一存，存者惟北朝写经本耳。一时风气如此，不分南北。若以稍带北派疑之，犹皮相之论也。
启功《论书绝句》曰：长安本摹刻不精，累拓更为失真。群玉本与墨迹本体态笔意无不吻合，惜其残失既多，且究属摹刻。惟墨迹本焕然神明，一尘不隔。非独智永面目于斯可睹，即以研求六朝隋唐书艺递嬗之迹，眼目不受枣石遮障者，舍此又将奚求乎。
杨守敬《学书迩言》曰：智师千文，固不止一本也，日本亦有一册，余得一影照本。此或唐人所临。
内藤湖南曰：此本之矜贵，亦在其为唐人拓摹，但其摹法已兼临写。前辈云，唐人往往以临为摹，盖不止专于形似之末，并务神理之仿佛，不得不由此法也

国内有珂罗版影本多种，可惜这都是几十年的旧书了，现售价几千到数万不等，目前国内还没有大出版社，重新拍摄原物，出一个物美价廉的古装复制本，也见私人复制，即是装帧精美尤胜于大出版社，但价格也几千来元，太贵了。但书帖类资源，真要用，电子版是不能代替原书的。

二、唐传旧物

前人所考，圣武天皇藏唐传旧物一事。

查日本正仓院《东大寺献物帐》（天平胜宝八岁756年写）“书法廿卷”一条，有“搨晋右将军王羲之草书卷第一”等二十种书卷，皆记王羲之名下，其中“同羲之书卷五十一”一种下小字注作“真草千字文二百三行，浅黄纸，紺绫标，绮带紫檀轴”。

平城宫御宇后太上天皇礼聘藤原皇后之日相赠信币之物一箱封

书法廿卷

拓晋右将军王羲之草书卷第一，卄五行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第二，五十行 苏芳纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第三，卌行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第四，五十四行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第五，卅行 黄纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第六，卌一行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第七，卌六行白纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第八，卌四行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第九，卌五行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第十，卄五行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带

同羲之草书卷第五十一，真草《千字文》二百三行，浅黄纸绀绫褾绮带紫檀轴。

同羲之草书卷第五十二，卅七行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带。

同羲之草书卷第五十三，卄一行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带。

同羲之草书卷第五十四，卄一行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带。

同羲之草书卷第五十五，卄五行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带。

同羲之草书卷第五十六，卌一行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带。

同羲之草书卷第五十八，卅五行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带。

同羲之草书卷第五十九，卄五行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带。

同羲之草书卷第六十卅，七行黄纸紫檀轴绀绫褾绮带。

同羲之扇书一卷，卄行黄纸紫檀花轴碧地锦褾绮带。

裛衣香三袋，一袋小一斤七两一分，一袋小一斤十三两，一袋八两二分。

右，并纳银平脱箱，箱亦纳高丽锦袋。

今见日本藏《墨迹本真草千字文》，已改装为册页，首二行残驳，隐见周兴嗣字样，正文自天地玄黄始，至焉哉乎也结尾，二百行，即共二百零二行。版式与关中本《智永真草千字文》同，与《东大寺献物帐》所谓“真草千字文二百三行”，未合已合，疑卷首原有“王羲之书卷第五十一”之类题款，单作一行。

旧误为智永书为王书、模搨王书编连序号，亦合唐人旧事，故考为唐传旧物，是合理的。但未知何时流出藏馆，据账目对查现时正仓院所藏书迹，所谓大小王书真迹一卷，不见，箱装摹王书二十种，亦寥寥，惟帝后书迹《乐毅论》《杜家立成》等尚可对应。当系知王书贵重，而日渐盗尽。

三、摹本与真迹

前人所辩智永真迹与唐摹本一事。

今见，敦煌旧藏唐五代真、草、行、篆《千字文》写本二三十种，其中有蒋善进临《真草千字文》（法藏Pelliot chinois 3561）残卷一种，字迹最精美娴熟，且年号明确。卷尾跋款作“贞观十五年七月（641年），临出此本，蒋善进记”，跋款旁有他人所书大小劣字浓淡涂鸦作“上元二年十二月十三日、上元二年十二月十五日黄乾记、七月出此本”等，可知原为贞观间善手临写千字文纸卷，上元间已入敦煌，沦为俗手练字废纸。

用蒋临本《真草千字文》与《智永千字文》对照，据其笔画运走、形体偏仄，可知蒋氏所临即《智永千字文》。惟日藏《墨迹本真草千字文》更为醇厚，蒋临本更随散，但它又切切实实是初唐真迹，这种反差让人心中很别扭，挺冲击人的。

至于某些评家说日藏墨迹本肥熟软弱草法凌乱，后世赝品无疑，这就见仁见智了。毕竟细看贞观唐人真迹、蒋氏临本，也是戈鈎竖钩，软软弱弱的，可能这也是他没能成为名家、临本终成废纸的原因吧。

将日藏《墨迹本真草千字文》、敦煌《蒋临本》与宋刻《关中本智永千字文》对着看，特有趣味，三本中《宋刻本》在结构上差异最大。尤其“银烛炜煌”一句，最属特异。

汇查，《敦煌旧藏千字文》其余数十种、《关中本智永千字文》，《传欧阳询行书千字文》，《传褚遂良小楷千字文》，《宋徽宗千字文》，皆作“银烛炜煌”无误，独见《蒋临本》与《日藏墨迹本》，真书作“银烛玮煌”草书作“银烛炜煌”。可知唐初千字文临摹底本中必有一种作“银烛玮煌”故蒋氏从之。所以，日藏墨迹本智永千字文，或为近百年据敦煌新出卷子伪造，或即唐内府供奉、鈎模高手之流临写。

当然，还有避唐讳等问题，比较复杂，未及对比。

个人比较相信，关中本智永真草千字文、日藏墨迹本智永真草千字文，与蒋临真草千字文一样，都是唐人勾摹本，只是所用底本不一样，勾摹时间不一样。大概唐人的“鈎摹”比较讲究，上等功夫，肉眼不可辨，争论不可休。“临帖”主打一个放松，但取气味，历史上的真假，其实只能看个影吧。

四、本人认为的价值

虽然我个人保守估计这是唐摹本，但我还是对其推崇备至的。

第一我觉得其字尚保留晋人感觉，初期没有那么多讲究，与中后期唐人已增严明、更加成熟的笔法还是有点差异的。或许画家觉得不够震撼，院师觉得稍许陈腐，但我本人比较痴迷这种“智”之圆熟随意、“虞”之老实巴交的初唐书风的，虽然也写不习惯。
其次我有一个偏见“用石学书，越学而觉之越远，用墨学书，越学而觉之越近”，故而推举其墨迹本而不是关中本。因现时见到战汉简帛、敦煌六朝五代真迹、唐宋内府摹本、元明名家旧帖，都是活灵灵的墨书，看到麻木。古人朝思暮想的石刻宋拓本，居然在我心中几成垃圾。学书先随便挑着内府墨迹，而后选择宋拓石刻，这也是明清学书人没法想象的。
第三是对初学者比较友好，如上述，早期讲究少，墨迹比较直观，既有法度也有娴熟，既能儿童认字，也兼通真草。朱丝栏中无真佛，如果一个小孩子一开始就写这个，也写八百遍，这种“对书法一无所知”“狂妄”的“随便写写”，或许更能与晋唐同个世界。

写这个帖子，主要不为讨论此帖。纯属希望见到、又刚好有高清电子版的朋友，能分享一份。哈哈。

我找匀了，也只找到一个普清全本（360图书馆），一个缺数十页的极高清资源（他人网盘），一个便利堂彩色影本的普清资源，且有错漏（珍宝馆）。

链接：https://pan.baidu.com/s/1H9722G32NF6oXWJ9Z-BjGw?pwd=v0pu
提取码：v0pu

第二，希望认识例如宝玥斋等出版社的朋友，提提建议，希望他们努力争取，到日本搞一搞版权，用当下的技术重新扫描，出个原色、古装的册页吧。不要学那些杂书出版社，生产浩如烟海的“垃圾书帖出版物”，现在还用日本人几十一百年前的珂罗版你翻我我翻你，受不了。求求赏哥们一口好的吧。