正在查看 4 帖子:1-4 (共 4 个帖子)
  • 作者
    帖子
  • @7526 回复

    风雨竹
    游客

    www.loc.gov/item/2014514189/

    本书无需未曾先生整理。昨天看这本书时发现该书旧藏者标榜为唐拓孤本,图书馆方面定为北宋拓本。但颇为蹊跷的是网上基本搜不到国内学界和书法界对该拓本的评论,而国会图书馆网站上对该书的解题有错,同时书本身也有疑点。首先解题中说 “按此本三行 ‘雲霞蔽兮’ 蔽字損,兮字缺,非唐拓。”“兮” 字当为 “亏”。另外这一页本身疑点很大,该页书影:

    “蔽” 字下直接脱漏 “亏”、“日”、“月”、“观”4 字。而目前公认的最善本——故宫博物院藏李祺旧藏北宋拓本则不缺这四个字,书影如下:

    同样,其他较善的宋拓本也不脱这 4 字,详见: mp.weixin.qq.com/s/mME...0_NkpHegXg

    所以,不知这四个字是否是剪贴时工匠失误导致这四字脱漏,还是翻刻作伪手法不精导致脱漏?网上见到一篇介绍该本作伪手法的文章 blog.sina.com.cn/s/blo...0fr2t.html ,请未曾先生和书友赐教,谢谢!

    @7530 回复

    未曾
    管理员

    @风雨竹 #7526

    这个本子我也在很早看见。和你一样充满疑问。感谢您把这个问题抛出来

    感觉美国国会图书馆著录可能不准确,应该是至少明以后的本子吧。因此,我也没做整理。对于书法拓本,我了解得不多。也请书友赐教

    @7658 回复

    苏崇鹂
    游客

    我把它跟端方本和李祺本都对照了一下。

    以这二字为例。李祺本和端方本是一个体系的。这册与前二本皆不同,自为一个体系。

    ①李端二本,他们的监字右上,或粗或细,都用的横点。

    撇,(断开),横,横点,横点。

    而本册,

    为撇,(连着),横,斜点,斜点。

    根据近年新出土的欧风唐墓志和旧传《化度寺碑》,监这个字,确实会可以有斜点和横点。但假如李端两本没问题的话,那此本就有问题了。假如李端两本有问题的话,那此本就没问题了。

    ②鹿字,相比李端二本,他这里的鹿胖矮一些,撇粗了,但是右下的 “比” 整体是细了。

    上面的点也要注意。右下竖提是一种灵动的游丝。

    鹿这个字,从标准正楷的角度来说,“比” 的右侧 “匕” 的一竖要对着上面右面那一竖的。但有没有可能因为写得灵动,所以意对实不对呢?有可能。他这里就有点这个意思,用的行书笔法,从行楷的角度来说这当然是特别好,但正楷的角度,这里不足以学。

    我主要是略微的挑出较完整的这两个字来比对,对我看到的字的形态,如图作出描述。更多的比对应该会有更多心得。不能说李端二本一定真这一定假。但如果让我选,我还是比较谨慎的不会选学这个册子。

    @7659 回复

    未曾
    管理员

    @苏崇鹂 #7658

    感谢先生对这个细节的比较与分析。

正在查看 4 帖子:1-4 (共 4 个帖子)
正在查看 4 帖子:1-4 (共 4 个帖子)
回复于:请问未曾先生和各位书友,美国国会图书馆藏《九成宫醴泉铭》是否为翻刻伪本?谢谢!
您的信息: