求《营造法式》

营造法式，在清华大学图书馆了，以前是有资料的，人家搞建筑的都有，现在你懂得，什么东西都设置禁忌词汇。东删删，西删删的。

上传至Zlibrary链接：

zh.2lib.org/book-add.php

我学校图书馆有2部石印本，我大2大3时有用毛笔手抄，但只抄了7本，还有一本没抄

还是应该买现在新出的《营造法式合引本》（古装8册），既免了版本之烦，也多大家注释。就是太贵，我现在看了一下，最便宜的900元，正常行价是1300-2000元左右。这种书太小众，没人买也就没有电子版流出。估计以后还得涨价绝版。

现在补充一点版本信息，完整此帖，以作备忘：

北宋中后期实行变法，为控制大量政府工程建设的开支，需要制定官方建筑规范和定额，在神宗熙宁时命将作监编修《营造法式》，至哲宗元六年编成。

但因无法满足通过规范做法和工料定额控制政府工程经费的需要，很不适用，遂在哲宗绍圣四年命李诫重新编修。重编的《营造法式》完成于北宋哲宗元符三年（1100年），经审核后，在北宋徽宗崇宁二年（1103年）批准刻成小字本颁行全国。

李诫在《营造法式·看详》中说，全书总释、总例二卷，制度十五卷，功限十卷，料例并工作等三卷，图样六卷，总三十六卷，三百五十七篇，三千五百五十五条（但现存制度为十三卷，全书为三十四卷）。

 

在《营造法式》编定后，宋代至少印行过三次：

1、崇宁本、崇宁初刊本。（不存）

北宋崇宁二年（1103年）写本刻成颁行全国原刊本。

2、绍兴本、王唤重刊本。（存数叶，未查得现藏）

南渡以后典籍散失，绍兴十五年（1145年）平江知府王唤捡获旧本刊出，后世“营造法式”基本抄自这一版本。

上世纪在清内阁大库流出残纸中发现，据上的刻工名字即推定为绍兴本。

3、绍定本、宋刻元修本（存3卷，41叶，国图，已出版）

南宋绍定年间，据绍兴本翻刻，故称绍定本。

今见“绍定本营造法式”，普遍认为是宋刻元修，据传在明时残存60叶杂有明代补版，即为明印宋本，今存3卷41页（存卷11-13,卷10末4页）。

现藏国家图书馆，已在《古逸丛书三编》影出，我只有爱如生的古逸丛书三编资源，质量很差。

4、元明抄本

明内阁藏本（旧传，信息不明）、

永乐大典本（今存，卷18244，匠字）

毛氏汲古阁本（旧传，信息不明）、

唐顺之稗篇本（百度百科，未验证）、

陶氏説郛本（百度百科，未验证）、

天一阁抄本（似毁，四库本传之）

赵琦美本（网文谓清初为钱曾所藏，未知所据）

钱谦益本（网文谓已毁，或曰清初钱曾述古堂本传之，未知所据）

5、清初影宋抄本（存34卷，故宫，已出版）

www.dpm.org.cn/ancie...49329.html

钱曾旧藏本，有人认为是传抄本，但是印章不似作伪，当即钱曾原本，後世多本据此抄出，为清抄善本。

查孔网，故宫在2009年影出过一个线装本，现在卖几千块，近年影出过一个精装棕红色的版本，到现在还是卖200多。

如我贫穷，可在《中华再造善本》看到电子版。

6、四库全书本（存34卷，台湾，已出版）

据天一阁旧抄宋本，似为绍定本，又天一阁本原缺《卷三十一·大木作图样》一卷，四库本据《永乐大典》本补入。

本站已经补充彩色电子版。

7、铁琴铜剑楼抄本（34卷，国图，已经公开）

8、张蓉镜抄本（34卷，上图，应未出版）、丁丙抄本（34卷、南京、为民国诸本影出）、陆心源抄本（34卷、静嘉堂）

道光元年，张蓉镜据一部传钞述古堂本，工楷精钞，当时号称善本。清末著名藏书家丁丙、陆心源又各据张蓉镜本影钞一本。张氏本现藏上海图书馆，丁氏本现藏南京图书馆，陆氏本现藏日本静嘉堂文库。

别有蒋氏抄本等等，不赘述

民国：

9、1919年朱启钤石印丁丙本（稀见）

1919年朱启钤先生在南京图书馆看到丁丙传钞本，惊为重要发现，遂用石印制版印行，是现代第一个印行本，世称“丁本”。

10、1925年陶湘仿宋校刊本（烂大街）

但朱启钤先生认为丁本并不完善，遂同时又委托陶湘用诸本汇校丁本后刊版。陶氏用文渊、文溯、文津三阁的四库全书本和乌程蒋氏藏旧钞本以及宋人的摘录文字合校，按内阁大库残档中新发现的宋绍定间平江府重刊本（当时误认为是崇宁本，书版作依据影钞绍兴本按崇宁本格式校刻）的行格定版式，于1919年起刻版。1925年毕工后，冠以朱启钤撰《重刊营造法式后序》刷印行世，这是现代第二个印行本。

此书的木版后售予商务印书馆，馆方大量刷印行世，1933年又缩印收入《万有文库》中，建国后又在1954年重印，故流传最广。

陶本误字较丁本少，大字清朗，图样细致精美，既代表了近代木刻板书籍和版画的高度水平，也是近代学界广泛使用、最有影响的一个本子。但数十年来经学者研究，大量印行的陶本既有其优点，也有些不足之处。

其优点是补了丁本一些缺失。较明显处是丁本卷三第十一叶缺水槽子正文二行，马台标题一行；卷六缺第二叶全叶共二十二行；卷二十八第五叶缺八行；陶本均据《四库全书》本补全。

在陶本的图样中也有沿续丁本之误处，如卷三十一大木作图样部分中四幅图有误。其一是图五多画了一根内柱；其二是图十三标题“八架椽屋乳对六椽用二柱”的“二柱”为“三柱”之误，图上少画了一根内柱；其三是图十九标题“六架椽屋乳对四椽用四柱”的“四柱”为“三柱”之误，图上也多画了一根内柱；其四是图二十图中的左内柱应向外移一步架。

11、1932年陶湘补校页（少见）

因陶本所据底本为丁丙抄本，丁本为清末晚出抄本，本身有大量错误，虽已校改部分，如卷四第三叶缺“五曰幔”一条，共三行四十六字。

1932年刘敦桢、单士元、谢国桢三位先生校故宫本发现此条时，书版已售去（故在现在通行的商务印书馆印本及《万有文库》缩印本中均缺此条）

发现幔条后，朱启钤与陶湘商酌，按原式重刻了第四卷的第三至十一叶，补入“幔一条三行，用来替换旧版。刻成后用红色刷印，分送给收藏陶湘最初印本者，以弥此憾。但因书版前已售去，故商务印书馆印行的各本均未能补入此条，所以这个补刻部分只在较小的范围内流传，甚至未能引起学界的注意。

现代：

12、傅熹年合校本

个人认为除故宫本之外，最值得买的版本，但是太贵。且不是建筑专业，校对得有没有谬误，不敢置嘴。

见：https://www.sohu.com/a/481316875_121123895

另：最近新出《陈明达点注本营造法式》，合校本应当没有加入这方面的内容。大概《营造法式》这本书，极其专业复杂，古代的抄书家不懂，错了也看不出，常常抄错的，合校集注，总比原本好用。