玩赏《坤舆万国全图》

所以，网络一些介绍，也不太准确。

例如说这就是抄袭中国的东西主要是明代航海旧文献的功劳，又例如说，中国仰仗利玛窦获得西学之最新成果。

可能都不够准确，实际的古、今、中、外，四者结合的产物，当年的欧洲航海士未必真的需要这种汉字古文的大地图，影响多大多大，云云。中国人也未必需要这种航海资料。当年的想法，可能就是几个老哥们下班之后，商讨研究，用来“坐地日行八万里”的游戏消遣工具。也就清末以来，开始搜集。

李兆良权威个P，纯纯的民科！

@ultra312 #66759

民科怎麼了？民科也不會像你講話這麼粗鄙無禮吧

自己先把地理学史、地图学史搞清楚，就知道什么是学术研究什么是民科了。没有基本史料学、史学研究常识，就别瞎推荐神棍书了。

中国古代数学书多美啊！

本人笑而不语～

《坤舆万国全图》完成于万历三十年（1602年），而在《坤舆万国全图》诞生的时候，地球上还有很多地球欧洲人还没有发现。请大家看一组史实：

1741年左右，沙俄雇佣丹麦人维特斯·白令从西伯利亚乘船抵达阿拉斯加探险，这是欧洲人第一次发现阿拉斯加；
1770年，英国人詹姆斯·库克“第一次”发现了澳大利亚，没过多久，澳大利亚就成了英国殖民地；
1820～1821年，美国人帕尔默、沙俄人别林斯高晋和拉扎列夫、英国人布兰斯菲尔德先后发现了南极大陆。
……

以上都是有据可查，不信可以自己去百度，这些历史都是西方自己承认的。而且还远不止上述这三个地方，还有很多地方欧洲人发现它们的时间都比《坤》图晚得多，这里就不一一例举了。这就奇怪了，

1741年，欧洲人才第一次发现了阿拉斯加，但1602年的《坤舆万国全图》上却有阿拉斯加。
1770年，欧洲人才第一次发现了澳大利亚，但1602年的《坤舆万国全图》上却有澳大利亚。
1820年，欧洲人才第一次发现了南极洲，但1602年的《坤舆万国全图》上却有南极洲。

如果《坤》图是在利玛窦的指导下画的，那么请问利玛窦是怎么知道世界上有南极洲、澳洲、阿拉斯加的，是穿越了吗？不知道楼主和其它洗地的几位怎么解释？

也就是说，利玛窦本人没能力画世界地图，他的祖国也没能量画世界地图，他所在的种族都没能力画出世界地图来。

由此可见，《坤舆万国全图》所记载的地理知识超过了当时欧洲所掌握的地理知识的总和。别说一个地理门外汉利玛窦了，哪怕把当时欧洲所有的航海家和地理学家都集中到一起，也绘制不出《坤舆万国全图》来，因为他们还没有绘制世界地图的知识。

@九靈 #73227

抱歉，是我语文水平实在堪忧令您读不懂，但我没有所谓“洗”了，也不屑于参与中西正统之争。如果读不懂，我可以嚼剩饭说白点，

重申观点：

一、本人从《坤舆万国全图》所刻录的跋文推断认为，这幅图的，是明代文人（李、白下诸公）和利玛窦，共同创作的结果，至于说参考了哪些中国书，参考了哪些西洋图（西洋原本、汉译本），《万国全图》的跋文并没有点明，已经永远不可考了。只是从仅存的资料可以看出，例如沧溟宗等字眼应该是中国的东西，地球式的画法可能是西洋的东西。至于说是九中一洋、九洋一中，还是中西参半，本人并不能研究。同时有很多人鼓吹这幅图多么伟大，本人从跋文看来，当事人只是当作闲暇玩具。

二、通过跋文研读，本人由此得到一种认知，即当世一切资料、一切个人，

①认为利玛窦完全没有参与，在胡说八道。

②认为中国人编定时完全依靠利玛窦，在胡说八道。

③认为当时中国人很看重这个东西，引发了巨大影响，在胡说八道。

④认为当时欧洲人很看重这个东西，引发巨大影响，在胡说八道。

三、《万国全图》所刊刻的“跋文”其实近似“孤本史料”，是了解当时事实的最可信的资料，但现今的很多历史通识书、科技史、纪录片，都用一套约定俗成的、固定的话语，很多地方有违跋文记录，自创一套话语，平添许多误会。

就例如，上图纪录片假如真的说了“利玛窦1606年还不会用中文表达”那绝对是今人误读，跋文根本没有提到，阅读利玛窦万历三十年（1602年）的自跋：

也只是说了，壬午（1582年）到达中国，那时“彼时窦未熟汉语”，在广东刊出的图“司宾所译奚免无误”。（意思是说当时自己不熟悉汉语，中国人翻译了也不知道对不对。）

“庚子至白下”（1600年到南京？，距离初到中国，已经20年，汉语连基本的交流都不行，那这人也太蠢了）受吴先生教（教的意味很深，指点了什么，都没有明说，永远失考了），结果就是重新刊布了新的图（可能即三才图会收录本）。“辛丑来京”（1602年到北京？）有朋友对他的旧图感兴趣，才开始搞万国全图。这都是基本的事实。

四、合作，指共同创作；共同从事；二人或多人一起工作以达到共同目的。——《百度百科》

难道明人读得懂利玛窦的西洋文本？难道利玛窦完全读得懂中国的方志图书？如果如果利玛窦一点帮助都没有还要着重提他？万国全图那些文绉绉的话，都是利玛窦的口语表达，你信？世界上不存在互帮互助？我的资料写一点你的资料了解一点，写合作不行，非要去争辩某某原创？利玛窦的图是什么图，中国的图书是什么书？

所以您说的

如果《坤》图是在利玛窦的指导下画的，那么请问利玛窦是怎么知道世界上有南极洲、澳洲、阿拉斯加的，是穿越了吗？不知道楼主和其它洗地的几位怎么解释？

我根本不知道怎么回答，明明我说是中西合作，却以为我在说西方创作。并且在陷入自我幻想中认为我在枉顾事实，真的绷不住。然后再扣个洗地的帽子，文革和饭圈那帮人就是这么玩的。

五、另外可以谈谈本帖以外的事。

本人没有研究过古代科技史，文献浩瀚如海，望而却步，本人思维偏文科，对严肃的数理科技研究也不感兴趣。“古代科技史”一直是历史学里的冷门学科，大学者不多。

至于说时兴的“西方伪史学”倒是略有耳闻，毕竟有时挖的东西确实很假，对于古史的正文清源也是我辈义不容辞的责任。但我对于“西方伪史学”和“西方伪史研究者”是敬而远之，因为我认为，东西再假，在别人手上，你永远搞不到手做碳十四，那说什么都白搭。研究西方伪史文献，你不懂古英语拉丁文，不去挖、偷看别人“深藏大内”的原本记录，仅靠中国的文献是不够的作对比的，即使怎么看都猫腻，但永远不能实锤。所以我是敬佩的，但对于此门“显学”的，却是有白费功夫之感。

目前见到的一些研究者，真的不给力，乍一看很有道理，细思真的不通。没有“叹为观止”“百口莫辩”“固若金汤”的大作。其实是挺让人失望的。唯一的一点作用就是闲谈间开拓一点思路而已。另外粉丝的狂热和疑似与皇汉勾结，让我比较不适，敬而远之。

就像现在“骂坛”的喷子，战斗力太弱，远不及论坛时代。只有骂到点子上，当头重炮，真实伤害，才会引起反击的欲望，不然就没意思了。人类世界的谣言和谎话何其多，但骂人骂不到点子上，就把自己搞成了笑话。鲁迅那种级别的好喷子，真的是稀缺资源。

@崇鹂 #75518

夏虫不可言冰，蟪蛄不知春秋。先生何必在此与其多费口舌。

@ultra312你是什么科，鹰科还是犬科？来来，自己坦白下，拿了多少狗粮。