正在查看 2 个帖子:1-2 (共 2 个帖子)
  • 作者
    帖子
  • @58622 回复

    崇鹂
    游客

    来源:内阁文库

    此本,书封作《围棋机轴》书中标题作《围棋》,实即明初朱权所辑《烂柯经》四卷。与本站已发布的同是内阁文库所藏《烂柯经》相较,互有优劣。

    因为明朱权编辑的这部书比较孤稀,且为真正的古谱之一,尤其是保留了宋代刘仲甫对《棋经十三篇》的十三篇注释。虽然已经受到元代棋谱的“污染”,还是尤为珍贵的。此异本亦重要起来,可惜不是善本。

    《烂柯经》国内似有拍卖纪录,当以《烂柯经》为正名,此异本作“围棋”,有一种明末坊刻篡改特征,怀疑刊刻时所据底本已经残缺首页,因而作“围棋”。


     

    解释一:

    个人看法,围棋界真正的古谱:

    ①唐五代抄北周佚名《敦煌棋经》②宋仁宗时期张靖《棋经十三篇》③宋徽宗时期李逸民《忘忧清乐集》④元佚名著严德甫传《玄玄集》⑤明朱权辑《烂柯经》⑥明《商山弈谱》⑦明《秋仙遗谱》。

    这些都是保留,汉唐至宋元的围棋文化的书籍,其余围棋古谱都是“洪武禁棋”以后、明中期围棋改革以后、新编的棋谱,文化特质已经是明清围棋色彩(术语称谓、编排范式、谱式......)。

     

    解释二:

    古代棋谱的编排范式,都会收录棋经十三篇作为主要文献,并且对之注释。但是一般只有第十三篇是宋刘仲甫的注释,其他十二篇为自己新注。国内学者研究认为《烂柯经》其余十二篇的注释与明代其他棋谱“与众不同”“独树一帜”,有宋元古棋古注色彩,且较有可能是刘仲甫注释的完整版本。个人认同这个看法。

     

    解释三:

    凡鉴定围棋古谱,以忘忧清乐集为参照,

    《忘忧·棋经十三篇》《玄玄·棋经十三篇》为《棋局篇第一》,证明宋元古谱皆为《棋局篇第一》,而明初《烂柯经·棋经十三篇》是《论局篇第一》已经发生错误,此后所有围棋谱的棋经十三篇都是论局第一了。证明《烂柯经》虽古但不完全古,大概在元明之交,所收文献有优有劣。

    这很正常,围棋书通常是坊刻小众书籍,现存的《忘忧清乐集》也不是真正的善本。

    另一个主要鉴定点是:

    围棋术语“坼(che)二”与“拆(chai)二”,北周唐敦煌棋经已经见到是“坼”字,地裂的意思,唐太宗有一首围棋诗也是“坼”这个字,宋忘忧清乐集也是“坼”这个字,明初《烂柯经》也是“坼”字,这是显著区别于明中后期棋谱的特征。明清以来都读作拆chai了,这种错误大概发生在“洪武禁棋”古棋谱善本毁灭,刻工将坼che字误刻成拆chai

     

    搜狗截图20220912111959

    本站原发布版本,有正德时期欧阳旦刊序。但是后面的注释是单行大字。

    搜狗截图20220912112020

    此异本,无序,为“姑苏刘□校正”。但是后面的注释是双行小字,比较规整


     

    链接:https://pan.baidu.com/s/1uH2MoHC2CHEWRbgqPa8Zpw?pwd=4bnp

     

    @58658 回复

    修隐者
    游客

    @崇鹂 #58622

    感谢分享!

正在查看 2 个帖子:1-2 (共 2 个帖子)
正在查看 2 个帖子:1-2 (共 2 个帖子)

上传图片

拖拽或点击选择图片

回复至:分享:围棋机轴(朱权烂柯经异本)
您的信息:



初次发帖前:建议先阅读