解放后的天师府必然是空壳子了，毫无疑问。但我估计这个壳子空得更早，可能民国之前就早已没什么重要藏书了。孔府也一样，堂堂的衍圣公，无论哪朝政权都得给他们礼遇的，按理说应该没太受过战火的摧残，但如今连一本宋元版书都没听说有。不久前在古籍普查中发现了一套乾隆石经的拓本，作为文物来讲当然也珍贵了，但毕竟是清代的东西，历史和学术价值能高到哪去。可见这些圣人之裔在保存文献方面真不怎么样，祖宗传下好东西也守不住的，与江南和日本的藏书者根本不可同日而语。

@黄叔正 #57002

原来先生的曾祖也有机缘接触过这些秘法，可惜这类事就是对受法人要求不低，机缘不到的时候，连自己子孙都没法传授，也是可叹。我也听闻还有一些民间教派和秘传法脉在传承遁甲法术，奇效甚多，古书里记载的很多不可思议之事都能做到。他们手里肯定有外间见不到的遁甲法术古籍，但一定会严守不外泄。但历代总会有漏网之鱼，比如collector先生公布的几种，和天一阁的《奇门遁甲符应经》（虽然撞名，但内容与《景祐遁甲符应经》无关，全是法术），都是意外流入现代收藏机构的法本。但光得到法本确实没用，这种东西要想有实效，真的只能靠师传了，核心的东西远不是知识的传授。

@243518015 #57019

核心东西是不落纸笔的

@jjzgcy #57082

www.kyuko.asia/book/b10889.html

最重量级的是这个书，此外还有很多论文，研究十分精深，只可惜当年中国古籍的电子化水平为0，他没能利用上

@黄叔正 #57002

《中黄经》除243518015大佬提到的版本外，《大六壬寻源编》、《大六壬集应钤》也收录了中黄经大部分内容，其中前者全文收录了中黄经，应该跟国图的明抄本同一祖本，且版本质量要高出不少。清抄本的鬼贼五变中黄经实际上是明以后的改抄本，而且改动很大，远非原貌。正如商皓序文里所得，此书宋元之乱后基本就毁于战火，他整理的本子也是勉强为之。首先对建干规则的记载就模糊不清，鬼贼本为了克服这缺陷自己搞了一套建干法，但已不是原貌。关于中黄经的建干法收录较全的书仍是《大六壬寻源编》，此书收录了多种建干法，但总结下来依然是笔糊涂账。中黄经的价值其实不在于它特立独行的断法，正如朱恒说的，舍正五行而专以多寡取为五行有标新立异之嫌。中黄经的价值其实在于它的分类占上，尤其它的取象，它的分类占的内容几乎可以确定是经验中总结而来，而且高频出现于宋人书籍和案例中。中黄经在南宋应当很流行，北宋之前可能书籍、案例都不多，未曾在南宋前书籍里见过。中黄经在邵彦和案例里体现的不仅是蛛丝马迹，记得好像集应钤收录的一些版本里甚至有直接指名道姓引用中黄经的，更不论一些断法和取象上的明显痕迹了。不仅是断案，壬归里也相当多的地方都体现了中黄经的技法，而且也有对中黄经的明确记载。壬归基本可以断定取自大六壬总归，这本书的内容几乎可以大部分是宋人的东西，邵彦和案例里同样用到此书的技法，最明显的就是身命占。宋人的东西流传下来的确实质量都不错，还有大六壬秘本，此书价值也是相当高，可以看出很多象意同样是经验的总结。这书收录了大量明以前的东西，比如宋人书里高频出现的百章歌，这本书基本上是见到过最全最贴近原文的，辨课发微、大六壬总归、集应钤等书也都有零星收录，但质量不佳。一直想整理这些书，可惜精力不济，到现在也没做成。

@黄叔正 先生你好， 辨课发微中的中黄经也是不全的，全文从五行篇就开始不完整，中间也有很多空缺的部分，这一版的内容也是缺失太多，不如台湾中央图书馆所藏的明抄本。还是希望有朋友能提供这个版本的。

@243518015 #56276

核对了一下，《五變中黃經直解二卷》天一阁藏版，18.jpg

和19.jpg之间丢失一张图片，今贴图在这里，自己补充。感谢"243518015游客"共享，本人不是百度网盘，和阿里云盘的会员，因此无法共享。

@heihoo #57419

阿里云盘不需要会员，不限速的

@heihoo #57419

十分抱歉我还是疏忽了，感谢先生帮忙补全！

@243518015 #57009

我本以为少微毕竟是靠奇门发家吃饭，没想到他居然能得出这样一个极其不靠谱的结论，真是遗憾。我老师说当代做中国术数研究的精英，几乎都在大学里，总数不过五六人，民科和神棍不足语焉，我本来以为少微是其中的另类，看来不得不承认，老师的话毕竟是过来人言。

我简单说两句，实际上奇门并不是“奇门无真”，《谭张遗迹》中载张其锽公善用遁甲、六壬，这就是一个现成的例子。实际上奇门无真很大程度上是由于伪书邪说太甚，这样的情况和六壬类似，就如程树勋公说的“壬式之书，诡僻邪说，迄无一验，抑或同此一门，胪列数解，亦无所取”，这是占卜的通病。

至于他说的遁甲有分完全不同的两种，我猜他大概是看了《新唐书 经籍志》里一行和尚的《天一太一经》、《太一局遁甲》然后做是猜测。如果知道这并排的“天一太一”是个什么东西，就不会产生这样的猜测了，关于天一太一的论述，卢央公已在其大作《中国古代星占学》详细说明，我再稍微谈些：最早的星占，只有太一神（或作天一神），天一则是太一之行宫（古云天一太一之宫），为暗星，太一顺行；后云太一有顺逆行，起始之点各不同；后又以天一为太一雌神，《九宫经》云天一自坎子逆行，太一自离午顺行；再后来天一、太一各又分阴阳顺逆，天一昼自先天坤位顺行、夜自后天坤位逆行，不过辰、戌，不经天空之位，天一顺逆行的原理，就是壬式中“天一贵人”的昼夜所主的来源。至于太一，亦当有顺逆，先生曾引倭国书，言倭国古时尝奉太一式盘，分阴阳两枚，案太一飞宫，与天一不同，不论阴阳顺逆，然《乾凿度》郑康成注“天数大分，以阳出，以阴入，阳起于子（坎），阴起于午（离），是以太乙下行九宫，自坎宫始”，可见汉时太乙如天一，有顺逆行。虽然南朝以后，太一式推算无阴阳顺逆之分，然倭国太一式盘分阴阳两盘，可以为证。

据此可知，如果真的按他说的有所谓天一太一遁甲之分，不过是阴阳顺逆之分罢了。况且《天一太一经》是否谈及遁甲未知，我看新旧《唐书》经籍志，遁甲之书，从名称上看，有“三元”、“九宫”、“八门”、“直符”之类，与今日遁甲无异，不知哪里有所谓不相同的两种遁甲术？我猜这个《太一局遁甲》最多是将太一飞宫法厕入遁甲之中，盖遁甲亦有九宫八门之分，这是很正常的，太一式里面就杂有易卦内容。而且若真另有所谓《天一局遁甲》之书，反倒可能是作者以天一雌神、太一雄神来代指遁甲之阴、阳局。

至于所谓遁甲有两个完全不同的体系，则完全是稗官杂谈耳。

@黄叔正 #57958

语言有所不当，我的本意是指互联网那些“网红”式的术数研究者，实际上默默耕耘者有真本事的不乏其人，我老师曾言的也指的是他当年的情况，那时互联网尚无，除了线下诸多活跃的神棍、“大师”外，在研究界出名的也就那几个老前辈了。

@凤城君 #57967

详见谭延闿回忆

首先，我从来没有讲过现存有张公奇门具体占例，你指望看到的类似《断案》那样的无比详细的占例，我没法给你，我只是说根据《谭张遗迹》中众人回忆，尝见张公以牙签摆出奇门课盘形状占卜。

我不知道你是嗅着什么关键词这么着急赶过来的，可能你是“奇门无真”的鉴定信奉者，我只是想说，真如你们说的那样，那么宋仁宗一定是个白痴。我常劝年轻人多看书，哪怕是泛泛而读，不要自己见识狭隘反而来怪别人无中生有。

@黄叔正 #57971

你简直太搞笑了，把道听途说的东西都能当成论据，传统奇门式盘是圆形的，能用牙签摆出来？哈哈

@黄叔正 #57964

先生分享的干货大启心目。虽然我还没有开始研究太一式和遁甲术，但帮我厘清了很多脑中原显混乱的概念。我粗略看到过程少轩老师考证太一九宫占盘的文章（能否称为式盘尚待定），与《灵枢》的九宫八风似乎关系极密，可以互资参证。遗憾我功底太差，还没能细细拜读，但由您的发言就可确认，太一九宫之法应该是完整保存在《灵枢》里了。

然而太一九宫能否称为故太一式，似乎也需审慎。太一是先秦两汉信仰中的最高神灵，以他明名的数术不止一种，而他作为神煞出现的数术就更多。以《太乙金镜式经》《景祐太一福应集要》为代表的唐宋太一式，与以汝阴侯墓九宫占盘、《九宫八风篇》为代表的太一九宫术，二字到底是不是亲子关系，抑或只不过是都取了“太一”为名的两种撞名数术，我还不是很清楚。

但《玉海》卷第五的“唐六十家五行”条，应能最好地代表唐人（至少是唐代官学）对数术门类的认知和划分。此篇把唐代数术书分为易占之书、九宫太一之书、风角遁甲之书、式经（下统六壬、雷公、太一这三类）、堪舆（下统历注、四序、地节这三类）、历、占书、龟经、梦书、阴阳书，凡十种大类。另加一些无法归入以上大类的散书和佚名书。在这个分类里，九宫太一与太一式是被截然划开的。九宫太一与遁甲一样，都在式法之外；而太一式，是式法的一种。

@243518015 #57983

看来网络术数研究的误区很多。

首先，没有足够证据能够证明，在南朝以后，存在着两种太一占，就是先生说的所谓太一九宫占和太一神数（即太乙式），实际上，学界基本认为这两者本就是一个东西。按照现在网络上的流行的观念，所谓“太一神数”的代表作是王希明《金镜式》，这个《金镜式》与后来其延申出来的如《统宗》、《淘金》诸书都和所谓“太一九宫占”不同，但是实际上，《南齐书》“史臣”所言的用“太一九宫占”推出的古今十三例合验案例，都能用现存的所谓“太一神数”推算出来。这是为什么呢？这两者本就是一个东西，哪里存在不同呢？

这个错误认知实际上在南宋就有了，您引的《玉海》就是南宋人所写，其实在唐后太一式已经式微，王厚斋估计也不大清楚太一式，他错误地将一体两名的“太一式”（太一神数），“太一九宫占”当成两个东西，分门列出。究其原因我认为，王厚斋估计是看见《唐书 经籍志》里有一本《太一九宫占经》，与其他诸家《太一式》名称不同，故有此错误。太一神数，即一般认为的太一式，其推算太一、主客目、将、参将所在，也有九宫飞宫之法，再加上《南齐书》的证据因此太一式别名太一九宫也是很好理解的。

倒是汝阴侯墓里的太一占盘，与今太一式（即太一九宫占、太一神数）几乎可以肯定没有任何关系。它的太一小游也用到飞九宫之法，只不过九宫数不同而已，似乎是今太一式的古老版本，所以我说是古太一式

@黄叔正 #57995

原来如此，感谢先生指教！这倒不是网络上看来的，是我自己读书不系统形成的错误印象，实在惭愧…

我因为没在太一方面用过功，没有摸清这个领域的学术源流。以前也曾在卢央先生的术中浮光掠影看到过《南齐书》的占例，却没注意到里面已经称此法为“太一九宫占”。您提醒之后再一看才发现确实如此，有这一环接上，太一九宫与今之太一神数真的必须画等号了。

日本那个纸质雷公式，我也觉得会不会类似明清遁甲书里那种纸糊小转盘，如果那样就根本不靠谱了。可惜见不到照片，不知道盘面上是什么样

@243518015 #58077

日本电影《阴阳师》中，就是野村万斋饰演安倍晴明的那两部，其中第一部里那个阴阳头道尊，在作法害人的时候，就是用式的，综合来看，当是雷公式，但是那里面的雷公式却和壬式基本一样，这部电影里出现的占卜器材，比如六壬式，我仔细看过，是非常真实的，不知道是否是导演确实听说过用来施法的雷公式的形制或者是导演的自作主张？

@黄叔正 #58086

感谢先生替我宽解，但我原先确实想错了，被您提醒之后更正了认知，收获很大～惭愧我对六壬和雷公式也不算真的了解，只是空闲时业余收集一点网络上的古籍资源。而太一和遁甲就更尚未启蒙。六壬我算是刚勉强完成前期的目录学和版本学调查，差不多可以开始学内容了，但还得边学习边校书，龟速进展。雷公式全是我在收集六壬史料时旁及的，当时挖出一串线索之后，我以为可以大概想象出它的面貌了。但现在看来，那些材料能支持还原的只不过是宋代雷公式，而唐宋之间有个大断层，我们对真正唐代雷公式的面貌仍然一无所知。

《阴阳师》里的式盘，我记得在那里看到过报道，剧组人员接受采访时直接说是按照中国出土的汉式盘和上博六朝铜式盘仿制的，因为日本国内已经没有六壬式盘了(或至少没有公开可见的实物)。但在阴阳道和东密里仍然有很多秘法、很多文献涉及了式盘法术，包括对式盘上诸神灵的操控(阴阳道中的“式神”本义即来源于式盘)，与中国的宋代版雷公式应有可以互参之处。

少微说的太一遁甲，我想起来一点，他似乎是从《兵要望江南》看出端倪的，他的旧文暂时找不到了，我这段时间用不了电脑，需要到到电脑里翻一下～

我刚才搜了一下兵要望江南，里面确实有一章标题叫《太乙遁甲》(今存诸本全为明清抄本，故“一”皆徇时俗而讹作“乙”)，里面描述的都是遁甲的内容，而与太一全然无涉。不过，维基文库的《兵要望江南》质量很高，是经过大佬校勘的，校勘记里列出好几种古抄本并不作“太乙”，而且作“天乙”。

看来我们今所熟知的遁甲术在唐末五代确有“太一遁甲”或“天一遁甲”之称，但太和天之间必有一误，所以至少《兵要望江南》不能证明存在两种对立的遁甲法。不知道少微以前的那几篇文章里还有没有举出其他证据，我过段时间回去翻一下

@243518015 #58095

先生所见当是《兵要望江南》耶？我观《李卫公望江南》并无遁甲占，又于维基文库见题名《兵要望江南》者，云唐易静撰，亦不见遁甲占，不知先生所见何本，愿赐教。

@黄叔正 #58099

正是此本～抱歉我记错了，标题不是“太乙遁甲”，而是“太乙式”。但这也只是其中一个版本的情况。观校勘记，其他一些版本的此章标题作“天乙式”，正文内也作“天乙遁”。

市面上又有一种讹传的节略版本叫《李卫公望江南》，我估计是因为兵要望江南的真实作者易静名声不够响亮，而读音又与李靖略微相似，所以后世术家或书贾发挥了傍大款的老传统，把此书强行附会给“李卫公”。题作《兵要》并署易静者应是此书的原貌。

@黄叔正 #58102

感谢先生推荐～少微的说法我此前主要是觉得新颖有趣，但还未亲自验证其证据链是否可靠，因为我还没开始从严格的文学角度梳理过太一和遁甲的源流。这也是我前面说等我有机会要把整条思路有一遍的原因，看一下其提出的论点是否能明确证实或证伪。今人的话我基本是不会直接接受的，我只相信小学和文献学考证呈现出来的硬事实，其他学说在暂未彻底证伪之前，都只能放在“可备一说”的范畴内。

程少轩老师是个神人，我在B站听过他的几场讲座，十分厉害。他是从整理马王堆帛书数术起家的，后来研究拓展到整个先秦两汉的古式占，功底过硬且路数纯正。

原来他的邮箱是公开的啊，我以前一直想找找不到，因为他曾修订过一片西汉(或新莽)木牍上的释文，上面记载了迄今发现最早的天一贵神昼夜治所规则(即我们熟悉的“甲戊庚日昼治大吉、夜治小吉之类)。按理说程先生释读汉隶的经验如此丰富，不太容易认错了，但还是犯了几处本不该犯且略微严重的错误。我想找他的联系方式一直没找到，最后只搜到他的facebook账号，所以就用messenger给他发过去了。但至已过去今一两年，没有任何回复，不知是他现在完全不用fb了，还是不屑回复陌生消息。还想请教您一下，在哪里能看到他的邮箱呢？

@黄叔正 #58102

学习各位老师的讨论，受益良多，忍不住插言两句，若有不当，还望各位老师勿怪。

如黄老师所言，数术做为一门非常复杂深奥的学问，当下研究的误区也很多，学术界，虽然近些年对于数术的研究日益重视，佳作也不断出现，但整体来讲，也还存在一些问题，我总结了一下，主要有以下几点：

一、资料本身的问题，当下学术界研究数术，大多还是从出土简帛与文物入手，早一些的，如马王堆帛书，王家台秦简、放马滩秦简，稍晚一些的，如敦煌遗书、黑水城出土文献。这两种资料，都存在一些问题，

二、对于早一些的简帛资料，因为大多出土于墓葬，实际上需要考虑墓主人的身份问题，当下出土简帛的墓葬墓主，大部分都非“数术”的专业人士，其出土简帛资料偏于日常应用，如程少轩先生在讲座中讲到的，出土的数术资料，若归类，百分之九十要归入“选择类”，这实际上是有原因的，选择类的资料，类似于当今家庭日用的“黄历”，在数术的分类中，等级是偏低的，但属于主人日用必备，死后，列入陪葬也比较正常，而相较比较高级的数术，比如式法类、卜筮类图书，非专业人士一般不易涉足，自然也很少能在墓葬中出土。

各位的讨论真是精彩 受益颇多

@修隐者 #58253

我是辽宁人，也听说过，但是不知真假。不知具体过程。倒是有一股学习法术奇门遁甲的热潮，不知是否与此有关。老家同姓两兄弟，哥哥先学，听说小有成功，于是弟弟也练习起来。不幸的是，哥倆在练习一年半左右时,相差几个月，全都精神失常了。今年春节疫情期间，我在老家，其叔叔还提起哥俩个说，他本人哥哥负担非常重，倆个侄子痴呆三十来年，只能依靠老人退休金和救济。言下之意，哥俩个都废了。扯远了，当个小故事说说吧！