分享：补充一个皇侃疏论语，法藏敦煌P.3573

楼主说的很好，但是没有泯灭，全书还有500页

最近又想起，有张六朝的卷子一直没细细看过，下载文件，又找了一些庆应义塾大学的日文文章。其实日本人只是在宣传上，用“南朝末隋”这种表述，到稍微专业点介绍文章，就会用中古这个概念。我个人就先入为主一直想着是“六朝的卷子”。

①中国で写された伝世最古写本（出土資料を除く） の論語である と考えられる
本書に記された文字の字体字様を詳細に比較検討した結果、本書は遣隋使、遣唐使によってもたらされた、隋以前の中国写本であると推定されます。まとまった紙の写本としては、 仏典以外では現存最古級のものです

②古代以来日本で長く伝わってきた
①で指摘したように、本書は平安時代以前に日本にもたらされてから、日本国内に長く伝来してきました。古代の藤原氏印が見られ、中世の所蔵者は不明であるものの、江戸時代に入ると朝廷の庶務や公文書を管掌する 壬生家（みぶけ） に収蔵されていたことが、 藤原貞幹（さだもと）の『好古雑記（こうこざっき） 』に記載されています

一、被认为是在中国抄写、传世最古老的论语抄本（出土资料除外）
对本书记载的文字字体，进行了详细的比较研究，推测本书是遣隋使、遣唐使带来的、隋朝以前的中国抄本。作为整理好的纸的抄本，除了佛典以外是现存最古老的

二、自古以来在日本流传了很长时间

正如①所指出的那样，本书在平安时代以前被带到日本之后，在日本国内流传了很长时间。在藤原贞干的《好古杂记》中记载，古代的藤原氏印被发现，虽然中世纪的收藏者不明，但进入江户时代后，朝廷的庶务和公文都被掌管的壬生家所收藏。

（以上机翻）

另外有一篇更详细的介绍文章：（链接）

总结一下：

1、日本人认为这东西是中国人抄写后，遣隋、遣唐使，带入日本的，同时认为这种文字是隋代以前的风格，这应该是一个南朝到隋代的卷子（有的文章认为是唐初，有的表述是中古）

2、日本人在《东寺文书<延喜二十年右大臣家牒>》东京博物馆唐抄《史记》中发现了与本卷相同的印章。所以可知最迟在日本延喜二十年（920年），已经在藤原家收藏。

3、日本人认为，该卷中偶见“顺”字改“从”字，避梁太祖萧顺之讳。但亦有“顺”字不改处，其余梁、陈、唐讳皆不避。

个人看法：

1、总体面貌。

总体看下来这张卷子确实跟敦煌那些丑书恶札一个味道，但鉴于唐宋时期的日本人也能写这么一手，所以说一定是中国人写的也未必。日本有的奈良卷子，就是遣唐留学生自己写的。

2、字体判断。

基本也是敦煌那些经卷能看到的俗字，但确实没看到日本人的惯用俗体字（比如写後作㣪，敦煌也有，但似乎日本人更喜欢用，这张卷子用的後字）。另外“國”字，看到写作“囯”，没完全查验有没有用武周造字。或许真是武周以前的抄本。但是这个卷子确实字体比较差，不清楚怎么会到日本去了。按理遣唐使带回国的东西都不至于太差，所以日本抄写的可能性还是有的。要么就是经朝鲜半岛流散过去，这种情况也是有的。

从字体形态去鉴定时代，终是比较虚，因为敦煌的卷子，六朝到宋初，都用那些俗体字，甚至日本人一直用到江户时代。

3、特殊符号。

文章上的标点符号（分篇、分章、句读等），也确实是唐宋的习惯（「）。问题是时间跨度太大。而且日本人也这么写，甚至到江户时代，日本人还用。

原钞旁边有些淡墨的小字，通常注释一些难识别的字，或画蛇添足的将常见的俗字写出正体，故推测这部分小字为后来人写的。

4、印章的位置。

一张卷子，在卷首打上藏书印、卷尾打上藏书印、纸背的接缝处，打上一个或多个藏书印（即每条接缝都打）确实是唐五代人藏书的“一套小连招”，问题是日本人也学去了，特别是唐代的日本人。反而是宋元以后，中日两国都不流行了。

5、印章鉴定。

这张卷子的印章有两个，其中一个“藤”字，

因为东京博物馆藏《唐写本·史记·河渠书》有题签，注明《唐写本·史记·河渠书》为延喜廿年藤原氏藏品（920年，中国五代时期，日本平安时代）。且原卷首尾盖有“藤”字印，尾部有花押签名，与《皇疏论语》的“藤”字藏书印一模一样。

所以将《皇疏论语》的“藤”字藏书印，鉴定为公元920年，藤原家的印章，很合理。

另一个我读不懂，但确实是唐宋“蟠条印”的风范，软弱不堪。鉴于唐宋印章风格，也日本人也学过去了，而且一直用到江户时代还有这股味，很合理。

由此，这张卷子的最确凿的“时间印记”，其实是这方日本人的“藤”字印章。证明，最晚不超过920年，这张卷子已经抄出，且已经在日本藤原家手上，当作作藏品。至于说字体风格、用字习惯，说是隋代、唐代、说是五代，都可以说。

骑缝藏书印《藤》（藤原家）、《XXX印》（蟠条印风格，当即同一主人）、花押签名（未能识读）

本卷与相关印章在《博爱堂集古印谱》已有记录

东京博物馆藏唐写本《史记》题签，延喜廿年（920年，中国五代时期，日本平安时代）。

与《皇疏论语》同样的《藤》字藏书印和签名

6、避讳断代

因为印章，只能确凿证明到920年。如果想再往前推，就需要研究“避讳”。

所以日本人介绍，发现多处“顺”字改“从”字，认为是避梁太祖萧顺之讳，有的地方又不避讳云云。

避讳的例子：

找了半天，《乡党·第十》部分没有。但在《子罕·第九》的末尾

注：逸詩也。唐棣,栘也,華反而後合。賦此詩,以言權道反而後至於大從也。

这里应该作“大顺”但抄本作“大从”，认为是避萧顺的顺字，还是很合理的。

不避讳的例子：

注：孔安國曰：人有過,以正道告之,口無所不順從之,能必改,乃爲貴也。

不过这里如果改了也很怪。

但是对于避讳断代也要有防备，有意识的区分“底本”和“抄本”。有的文书，底本避唐讳，但确系五代照抄，宋初的藏书章。

到这个卷子，避南朝的讳，还是不能一口咬定就是南朝抄本，只能说是底本比较完美（皇侃南梁人，今见本，略避南梁讳），但抄写时间未必早。