- 帖子
pan.baidu.com/s/1-_...A?pwd=2222
北宋 宋徽宗赵佶 梅花绣眼图页 绢本设色 24.5x24.8 北京故宫博物院 调色
北宋 宋徽宗赵佶 梅花绣眼图页 绢本设色 24.5x24.8 北京故宫博物院 原色
明 陈继儒 云山幽趣图 绢本墨色 110.4x54.6 辽宁省博物馆 调色
明 陈继儒 云山幽趣图 绢本墨色 110.4x54.6 辽宁省博物馆 原色
明 戴進 撫松觀瀑 軸 107 台北故宫博物院 调色
明 戴進 撫松觀瀑 軸 107 台北故宫博物院 原色
明 仿蒋嵩 卖薪诵书图 绢本水墨 158.7 x 97.6 弗利尔美术馆F1916.534 调色
明 仿蒋嵩 卖薪诵书图 绢本水墨 158.7 x 97.6 弗利尔美术馆F1916.534 原色
明 佚名 風雨艤舟圖 團扇 绢本设色 22.5 x 20.5 大都会艺术博物馆47.18.37 调色
明 佚名 風雨艤舟圖 團扇 绢本设色 22.5 x 20.5 大都会艺术博物馆47.18.37 原色
明 佚名 旧传李唐 拉网捕鱼 绢本设色 41 x 57.5 弗利尔美术馆F1916.98 调色
明 佚名 旧传李唐 拉网捕鱼 绢本设色 41 x 57.5 弗利尔美术馆F1916.98 原色
明 佚名 李成(旧传) 雪景岸亭 册页 纸本水墨 30 x 28.1 弗利尔美术馆 调色
明 佚名 李成(旧传) 雪景岸亭 册页 纸本水墨 30 x 28.1 弗利尔美术馆 原色
明 佚名 马远(旧传) 水边读书图轴 绢本设色 189.8 x 122.8 弗利尔美术馆 调色
明 佚名 马远(旧传) 水边读书图轴 绢本设色 189.8 x 122.8 弗利尔美术馆 原色
明 张宏 山水 册页 绢本设色 40.5 x 34.3 弗利尔美术馆F1911.167j 调色
明 张宏 山水 册页 绢本设色 40.5 x 34.3 弗利尔美术馆F1911.167j 原色
明 張翀 畫東閣觀梅 軸 82 台北故宫博物院 调色
明 張翀 畫東閣觀梅 軸 82 台北故宫博物院 原色
明 周臣 松窗對奕圖軸 335x135 台北故宫博物院 调色
明 周臣 松窗對奕圖軸 335x135 台北故宫博物院 原色
明 朱邦 雪江卖鱼图 163.5x101 安徽博物院 调色
明 朱邦 雪江卖鱼图 163.5x101 安徽博物院 原色
明-清 佚名 万山积雪图卷 绢本设色 32.5×267.4 弗利尔美术馆 调色
明-清 佚名 万山积雪图卷 绢本设色 32.5×267.4 弗利尔美术馆 原色
南宋 佚名 泛舟柳塘圖 團扇 绢本设色 23.3 x 24.9 大都会艺术博物馆 调色
南宋 佚名 泛舟柳塘圖 團扇 绢本设色 23.3 x 24.9 大都会艺术博物馆 原色
清 查士标 山水图 纸本设色 90.1x36.7 辽宁省博物馆 调色
清 查士标 山水图 纸本设色 90.1x36.7 辽宁省博物馆 原色
清 龚贤 一道飞泉 墨色 紙本 79x38.2 辽宁省博物馆 调色
清 龚贤 一道飞泉 墨色 紙本 79x38.2 辽宁省博物馆 原色
清 蔣廷錫 蜀葵萱花圖 絹本設色 76x39.8 遼寧省博物館 调色
清 蔣廷錫 蜀葵萱花圖 絹本設色 76x39.8 遼寧省博物館 原色
清 梅清 黃山天都峰圖轴 墨色紙本 184.2x48.8 辽宁省博物馆 调色
清 梅清 黃山天都峰圖轴 墨色紙本 184.2x48.8 辽宁省博物馆 原色
宋 佚名 倣周昉 戲嬰圖 卷 绢本设色 30.5 × 48.6 大都会艺术博物馆40.148 调色
宋 佚名 倣周昉 戲嬰圖 卷 绢本设色 30.5 × 48.6 大都会艺术博物馆40.148 原色
元 佚名 瑶岑玉树图 纸本 97.4x41.2 北京故宫博物院 宗法李成、郭熙 调色
元 佚名 瑶岑玉树图 纸本 97.4x41.2 北京故宫博物院 宗法李成、郭熙 原色诚通网盘 直接下载 drfs.ctcontents.com/file/...%B9%85.zip
感谢分享！！！
感谢分享！个人感觉这是一件挺有意义的事，赞！
文件不存在了 求补一下，或者用个百度盘，非常感谢
@空层 #41141
抱歉刚看到上面有百度。
感谢分享!
@dxx #40603
感谢分享!
帖主你好：
关于古画调色，本人观点是：
1、调色要达到的目标应该是尽量还原出画家创作完成时的面貌，这该被看做是专业人士的目标。如今我们所见的画相与原始一定是有不小变化的，哪怕是矿物颜料，过了百年都会有明显变化，这是可以验证的。而要推测出原作的真正色相色调等感觉性指标，非资深艺术从业者不能为也，要求相当之高。日本二玄社当初在复制一批台北故宫名画时，就请了十多位中日艺术家共同就还原色问题专门做了数年之研究，并在印刷时反复调校才有了现在我们看到的复制品，这也成为了当代古画复制的重要参考标准。说白了，对画家的风格特色没有足够了解就调色，偏差可能相去甚远。
2. 影响我们理解画家创作的原始画相的还有另外一个极其重要的地方，就是无处不在的题跋、鉴赏印章和托裱。我曾试验几幅古画，不调色，只是去掉所有不属于画家的元素再看，先别说色相，单单明度亮度立马就有明显提升。
3. 也有人提出，后世的题跋印鉴早已是该画不可分割的一部分，接受流传有序、古色古香、残破斑驳才是合理的赏画之道，每个人带着自己的探索去理解更有趣味，真正的古画样貌并不重要，重要的是理解欣赏与古人神交的过程。本人是赞同这个观点的。
4. 古画调色当前在我国并没有业界权威和标准，从业者大多乃民间商业机构中人。话说，有几个人在乎这事呢。所以帖主提出的讨论我以为还是挺有意思的。
是啊，这应该是个极度专业的工作，毕竟好看是个相当主观和业余的判断标准，最重要的应该是恢复原貌。当然，个人认为，古籍书画上岁月留下的痕迹是其最大的魅力。想想看，古绿斑斓的青铜器恢复成刚铸成时金光闪闪的样子，还有那种惊心动魄的美吗？
@james_sun #41296
@恩县布衣 #41299
感谢专业的见解指导。
我调色的直接原因目的，就是有的古画偏黄偏红偏暗，看不清颜色和细节。发现ps能改善，就弄的看起来正常些。
有的出版物，古画明显是大胆调色的，可能是便于临摹好卖，比如【精装·3册】珍藏版 宋人花鸟+山水+人物
我因为考虑到颜料、纸张复杂变化，非线性，无规律，无他人经验可参考，无颜色老化实验，也没有收益，无法无力进一步完美。
已经调色的画，一般裁掉引首题跋。因为考虑到主要对画面调色和分享，书法部分可能是后人纸张变色不大，即使变色大也不影响欣赏文案书法。还有是为了减少画心的数码文件体积，题跋引首另存。
本人也希望有专家、文献，参考画作用色用墨规律，但很难见到，可能因为说不清，或多种色调造成混乱。
正在查看 11 个帖子：1-11 (共 11 个帖子)
正在查看 11 个帖子：1-11 (共 11 个帖子)
正在查看 11 个帖子：1-11 (共 11 个帖子)
