正在查看 12 个帖子:1-12 (共 12 个帖子)
  • 作者
    帖子
  • @20400 回复

    LixSo
    游客

    按《金柜经》序曰:夫六壬者,源自轩辕夜受九天玄女秘法,置于金柜玉匣之中,破蚩尤于涿鹿,因而名之曰金柜玉匣经,又名《大六壬金柜经》。是书详论六壬六十四课体,经云:“欲究吉凶,须详课体,课体不明,吉凶难测。”是书为六壬课经早的祖本,抄写精工,内容详实,是研究六壬学的重要典籍。

    此书很有可能是被《景祐六壬神定经》屡次引用、一般认为已经亡佚的《金匮》古经(如今常见的道藏本《金匮玉衡经》显为后人伪托),如果是则价值极高,劳烦未曾先生归档~

    read.nlc.cn/allSe...2000001553

    @20458 回复

    六壬学徒
    游客

    是大六壬金匮经吧

    @20489 回复

    LixSo
    游客

    @六壬学徒 #20458

    不是,就是“金柜”。这个钞本的题款就是如此。再说“金匮”本来也是“金柜”的通假,意义上没区别。

    @20569 回复

    镜平
    游客

    先生您好,《大六壬金匮经》是大六壬珍贵古籍,具有极高研究价值。还望先生慷慨馈赠,小生感激不尽。

    @20579 回复

    未曾
    管理员

    已归档如下

    大六壬金柜经.大六壬苗公鬼撮脚.明钞本.书号A01458.灰度胶片
    下载链接: nx.shuge.org/wl/?i...dhJla49NLg

    中国国家图书馆藏(有水印)

    @20603 回复

    LixSo
    游客

    感谢未曾先生!

    @56007 回复

    243518015
    游客

    想補充一點關於此書的新認識。國圖此鈔本是《大六壬金櫃經》《大六壬苗公鬼撮腳》的合抄,這裏衹談《大六壬金櫃經》。

    首先,讀過內容即知,這箇“金櫃”衹是託名,絶非最古老的《六壬式經》三卷(上卷《金匱》,中卷《玉門》,下卷《曾門》)裏的那箇“金匱”。但此書所述的內容很淳古,與真正的《金匱》古經有千絲萬縷的聯繫,當屬擬古經而作歌。其書法度嚴謹,作者定不至於故意取一箇與古經撞車的名字,所以我很早就懷疑,“大六壬金櫃經”並非此書的原名。國圖此本鈐有菉竹堂印,是名家舊藏,衹可惜真本《菉竹堂書目》至今未重現於世間,國內可見者全爲僞本,故也無從察驗。(《書目長編》云日本有存,不知今尚在否。粗略蒐得尊經閣、東洋文庫、東文研、公文書館、根島縣圖皆藏《菉竹堂書目》鈔本不分卷,真本或在其中歟)

    問題知道最近遇到了突破口。從網上消息得知,酒井市太郎從中國買去的一批古籍現身於日本拍賣市場,其中一種叫《六壬金匱金關玉鎖全書》,1937年於北平琉璃廠購得。從公佈的書影容易看出,此書與國圖明鈔本《金櫃經》正是同書。順著這一書名線索繼續摸下去,發現多種明清目録皆有著録:《徐氏家藏書目》《玄賞齋書目》《讀書敏求記》《竹崦庵傳鈔書目著録》。但諸目皆著録作《六壬金匱玉鎖全書》,看來這就是此書的真名,酒井舊藏本的“金關”二字爲衍文。

    學界現在一般稱《玄賞齋書目》是“僞中之僞”,認爲它抄襲自《近古堂書目》,而《近古堂書目》又抄襲自《絳雲樓書目》。其实三目大體出自同源,要麼三者全僞,要麼一真二僞,這點應無問題;但順序到底是誰抄誰,三者究竟孰真孰僞孰爲僞中之僞,還真不好說。至少《六壬金櫃玉鎖全書》衹見載於《玄賞齋書目》,餘二者並無。當然,《玄賞齋書目》仍很可能真是僞中之僞,它在二次作僞中羼入了其他來源的片段,我們今日難以知曉。

    12410

    @56009 回复

    243518015
    游客

    徐氏家藏書目:徐𤊹《徐氏家藏書目》著録

     

    玄賞齋書目:《玄賞齋書目》子部卷第六著録

     

    讀書敏求記:

    讀書敏求記著録

     

    竹崦庵傳鈔書目著録:

    竹崦庵傳鈔書目著録

    @56016 回复

    243518015
    游客

    此歌的正文十分古老,從一些韻腳就能看出,全濁上聲字尚未與去聲相混,時代必不晚於初唐。因爲“濁上變去”大致始於開元天寶時期,安史之後徹底風靡。

    而作者信息更加驚人。注者“郭天進”暫未找到記載,不知是哪朝人。但正文作者茅山冲和子,在初唐沙門法琳的《辯正論》卷第六(《廣弘明集》亦有引)中提到過,出現時總與陶弘景並舉,二者人是同時代的茅山大佬。道號冲和子的人有好幾箇,但與茅山有關的冲和子僅見此一位。此歌訣的文風和用語,暫未見顯著的時代特徵,但若說是南朝人所作,我覺得也是可以接受的。

    當然不排除託名僞作。但如前所述,其真實作者也必不晚於初唐。再晚一點的人,别說託名,恐怕聽都沒聽過冲和子是誰(到我們今日,若無《辯正論》,根本無由得知誰是茅山冲和子)。既要託名,爲什麼不像多數人那樣,託給名氣更大的范蠡張良東方朔管輅梁元帝李靖李淳風一行禪師?

    所以總地看來,在未見新材料之前,此書應該是保存至今的首尾完具的六壬典籍中,時代最早的一部。至遲也不會超過初唐。而存世第二早的大概是徐道符《心鏡歌》,已經是中晚唐的作品了。此書目前僅見二本,國圖本、酒井氏舊藏本。另有很多零散引文見於《大六壬靈覺經》,但文字多訛,遠不如國圖本,且靈覺經的一大毛病是引書不注出處。酒井氏本不知終落誰手,希望將來有緣見到完整的掃描版流出。

    《辯正論》言及茅山冲和子,與陶隱居同時人1《辯正論》言及茅山冲和子,與陶隱居同時人2

    @56021 回复

    243518015
    游客

    另一箇問題是,何以明代之前完全未見著録?我懷疑,《金匱玉鎖全書》也不是它的原名,這不太像六朝人的取名習慣。很可能書是十分古老的書,但早期不叫這箇名字。比如《秘目》《通志略》都著録了《金匱入式法》一卷,盲猜有可能就是此書。或是類似的其他某箇書名。

    @56549 回复

    243518015
    游客

    @243518015 #56016

    另需補充:《隋志》醫方類、《舊唐志》及《新唐志》醫術類中,皆著録《太清璇璣文》七卷(兩唐志璇作璿),爲冲和子所撰(撰者处,隋志有脱文)。此冲和子既见于《隋志》,则显然为六朝人,或許正是茅山冲和子?

    而在兩唐志医术类、通志略、焦竑經籍志的道家房中类,又有《玉房秘诀》十卷,亦为冲和子所撰。但这个冲和子则绝非南朝的茅山冲和子,盖因《新唐志》中已明言渠为唐人,本名张鼎。

    @56556 回复

    243518015
    游客

    @243518015 #56549

    我之前未認真看法琳《辨正論》中的文字。現在看了可以確定,隋志和兩唐志中的這箇冲和子,正是法琳所說的茅山冲和子,也就是今名《金匱玉鎖》這部書的正文作者。因爲法琳引冲和子曰:璇璣文者,皆是求神仙不死之道。這箇璇璣文當然就是隋志和兩唐志中的《太清璇璣文》七卷。

正在查看 12 个帖子:1-12 (共 12 个帖子)
正在查看 12 个帖子:1-12 (共 12 个帖子)

上传图片

拖拽或点击选择图片

回复至:求:国图藏明抄本《大六壬金柜经》
您的信息:



初次发帖前:建议先阅读