第 #18125楼高一志在其书《空际格致·地性之静》中说：
“亚里斯多德性理之师，曰，地性甚重，故于六合内必求得甚低甚深之位，既得之，则必宁静而不复动也。倘复动，是又逆本性而上升矣！”
有三种可能，即高一志说的是实话（一）或者高一志完全说谎（二）或者真假掺半（三）
（一）如果是前者，即高一志所言非虚，那么1629年时候的欧洲确实有古希腊哲学家，柏拉图的学生、亚历山大大帝的老师亚里斯多德这号人物，但极有可能不存在多禄某（托勒密）、第谷、哥白尼等人物，因为高一志在其著作中根本没有提及，关键是这些人改进和发展了亚里斯多德的天文学理论，按照常理，如果真有这些人，高一志好歹也要提一下的，这样的话可以更有力地批驳中国地动说！再者，欧洲当时对宇宙的认识最多仅限于“地性甚重，故于六合内必求得甚低甚深之位，既得之，则必宁静而不复动也”这样的认知，和未受启蒙的孩童的认知没有实质区别！那么哪里来的“地心说”、“日心说”，在汶岛上建立宏大的天文台来源百度百科，并且坚持了二十多年的天文观测，编制精密的星表，研究过大气折射，发现黄赤交角的变化和月亮运动中的二均差，还重新测定岁差常数，得数为每年51〃，创建属于自己的弟谷并最后将自己生平积累的观测资料赠给开普勒这么先进的天文学理论和观测能力呢？
（二）如果高一志完全说谎，那么事实上欧洲就根本没有“性理之师”亚里斯多德这号人物，那么“古希腊”怎么办？真的有“古希腊”吗？如果没有亚里斯多德说“地性甚重……”这等低级的天文认知，那么那时候的欧洲天文水平比这个水平高多少？如果彼时真实的天文学水平高于此，那为什么高一志不拿出来抖抖威风？有高配版还用低配版？没道理啊！
（三）真假各半。有亚里斯多德这号人物，然而他的认知比低配版都不如，是高一志自己自作主张把亚里斯多德的天文学认知升级到了低配版“地性甚重……”，用以驳斥中国地动说。或者没有亚里斯多德这号人物，是高一志把自己对天文学的认知伪托在了一个虚构的人物亚里斯多德身上！那“古希腊”咋办嘛？
