@17785

九靈
游客

回过头来,我们再看斐波那契的《计算之书》FIBONACCI’S LIBER ABACCI

斐波那契注重问题求解,以设计出尽量简单的算法求出解答为目标,利用欧几里得《原本》定理进行几何证明代数方法合理性的过程中,不追求逻辑论证的完美,而是凭藉巧妙的几何图形构造,简化计算过程,从而得到问题的解答。全书讲究算法概括,不注重命题的形式推导,体现出实用化算法化倾向同

①中国古代数学是算法式的数学。那为什么斐波那契舍弃 “古希腊数学” 金光闪闪的 “公理化论证” 不用,而用上了只属于中国的算法化的数学呢?如果不是从中国剽窃来的,如何解释?

不同于希腊数学的公理化论证(以欧几里得《几何原本》为代表),中国古代数学是算法式的数学。它注重通用的方法,而不是特殊的技巧。正如吴文俊所说:

“中国古代数学,就是一部算法大全。”

吴文俊先生在他的《走自己的路——吴文俊口述自传》湖南教育出版社,2015 年一书中着重指出:

“机械化,贯穿中国古代数学的思想是机械化,中国古代数学的特点就是构造性和机械化。中国古代数学是着重解决实际问题,它的方法是 ‘机械’ 的,跟西方数学的证明不一样,灵机一动什么的。中国古代数学不讲这个,没有什么灵机一动,都是死板的。这是我的发现,这是我真正读懂了中国古代数学。”

吴先生这里所谓的机械化,就体现在 “术” 的作用,相当于现代计算机科学中的 “算法”。读到这里,就容易明白,为什么一直以来我们称数学为 “算术” 了:因为 “术” 正是中国古代数学的精髓。改称 “算学” 为 “数学”,还是近代的事情。

和中国古代数学相比,西方数学最大的特点就是由公理体系演绎出整个理论。它是古希腊人在埃及、巴比伦人数学知识的基础上,经众多学者共同努力总结出的。中西方古代数学是两个完全不同体系,中国古代数学偏向构造性与机械性的算法体系,而以古希腊为代表的西方数学则侧重于逻辑演绎体系

②正如我上面楼层的结论:根本不存在古希腊文明!那么,哪里来的古希腊著名数学家、欧氏几何学开创者被称为 “几何之父” 的欧几里得(英文:Euclid;希腊文:Ευκλειδης 伪造的 “古希腊文”,约公元前 330 年—公元前 275 年时间更是个笑话)?根本不存在 “欧几里得”,那请问斐波那契的《几何原本》从哪里来的?要知道一直到 1606 年,才出现了所谓的 “利玛窦口译、徐光启记述的 《几何原本》”,那斐波那契穿越了吗?而利玛窦又从哪里来的《几何原本》的外文底本 “口译” 呢?

综上所述,暂且不论我前面楼层贴出的《计算之书》中与中国古代算书高度一致的内容(实则为抄袭),所谓的斐波那契的《计算之书》绝对是一本伪作,伪造的年代至少要等实际上是徐光启编撰的《几何原本》成书之年之后,即 1606 年。